背景
审理法院：北京知识产权法院
案号：()京73民终号
裁判日期：.06.16
案由：民事知识产权与竞争纠纷不正当竞争纠纷
北京知识产权法院
民事判决书
（）京73民终号
上诉人（原审被告）锦江区李强自留田餐厅，经营地四川省成都市锦江区春熙路南段8号9层9A-08A号。
经营者李强，男，年1月4日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区利民东街民富巷1栋1号。
委托诉讼代理人陈金梅，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）内蒙古西贝餐饮连锁有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄南路维邦奥林花园公建3号楼。
法定代表人：贾国龙，董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建恒，北京市中伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，经理。
委托诉讼代理人：廖文博，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家兴，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人锦江区李强自留田餐厅（简称李强自留田餐厅）因与被上诉人内蒙古西贝餐饮连锁有限责任公司（简称西贝公司）、被上诉人北京百度网讯科技有限公司（简称百度公司）不正当竞争纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（）京民初号民事判决（简称一审判决），向本院提起上诉。本院于年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。年4月21日，本院组织当事人进行了询问。本案现已审理终结。
李强自留田餐厅的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人西贝公司的全部诉讼请求。事实和理由：1.涉案装潢应当由所有西贝莜面村享有，西贝公司不具有原告主体资格；2.一审法院认定事实错误，不能仅以10家西贝莜面村餐厅的装潢图片就认定全国余家西贝莜面村餐厅的装潢为统一设置；3.上诉人餐厅装潢与被上诉人西贝公司主张的装潢不会造成混淆误认。
西贝公司答二审辩称：西贝莜面村餐厅都是西贝公司直营餐厅，所以相关权益均归属西贝公司，西北公司具备本案的原告主体资格。西贝公司旗下的西贝莜面村餐厅全国都是统一装潢，经过公证的餐厅具有代表性，将全部餐厅均进行公证不现实。上诉人的餐厅装潢与西贝莜面村餐厅装潢高度一致，会导致消费者混淆、误认。同意一审判决，请求法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
百度公司二审述称，同意一审判决。
西贝公司向一审法院起诉请求：1.李强自留田餐厅和百度公司立即停止侵害西贝公司知名餐饮服务特有装潢的不正当竞争行为；2.李强自留田餐厅和百度公司在《新京报》非中缝位置、百度糯米网（
判
长：刘义*
审
判
员：兰国红
审
判
员：李 想
二Ｏ二一年六月十六日
法 官 助 理：麦 芽
书
记
员：范飞华
近期案例
?案例讲讲
注册在先的字号是否当然构成在先权利？?案例讲讲
网店未经授权销售正品的窜货行为构成商标侵权？?案例讲讲
竞争关系不以相同行业或服务类别为限？?案件讲讲
编造不实信息发朋友圈构成商誉诋毁?每日案例
北京三民太奇教育科技有限公司与无锡市太奇教育培训中心侵害商标权纠纷二审民事判决书?每日案例
蒙娜丽莎集团股份有限公司、覃伟杰侵害商标权纠纷民事二审民事判决书?每日案例
杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司与天津市小拇指汽车维修服务有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷上诉案?每日案例
北京锐邦涌和科贸有限公司与强生（上海）医疗器材有限公司、强生（中国）医疗器材有限公司纵向垄断协议纠纷案?每日案例
不二家（杭州）食品有限公司与钱海良、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一审民事判决书?每日案例
华联超市股份有限公司、肥城市华联商贸有限公司侵害商标权纠纷再审民事判决书
文知将干货推荐
回复“商标问题”，查看《企业常见商标问题解析》
回复“注册流程”，查看《商标/专利/版权流程图》
回复“知产管辖”，查看《全国知识产权案件管辖》
回复“商标指南”，查看相关法规、司法解释、案例
回复“专利指南”，查看相关法规、司法解释、案例
回复“版权指南”，查看相关法规、司法解释、案例
回复“执行指南”，查看相关法规、司法解释、案例
