独立的文化批评才能免于傲慢与偏见
日前，韩寒和陈丹青在湖南卫视一档电视节目中语出惊人，“炮轰”众多文学大师，称老舍、茅盾、巴金等人的“文笔很差”，“冰心的完全没法看”，引起一片哗然，有支持的，更多的则是反对。（6月19日《广州》）看了太多令人沉闷厌烦的批评，像韩寒和陈丹青这种“口无遮拦”的表达，实在是可以挑动一下我们对文化批评有些麻木的神经。不难想象，他们对老舍、茅盾、巴金等人开炮，“对大师不敬”，想必会因为让人感觉不舒服而备受诟病。若批评不独立，则批评已无意义。对于文化批评，我们不想看到那些以术语、概念、考证包装的陈词滥调，更不想看到失却担当的不纯洁的批评。让文化批评不再涂抹着厚厚的万金油，让文化批评不再有太多的贞节失守，我们太需要批评家去讲真话了。真话，最起码的前提，得是真心话。由此，我想问的是，对于韩寒和陈丹青所谓的“口无遮拦”，到底是他们太傲慢呢，还是我们本身存有偏见呢？诚然，韩寒认为老舍、茅盾的文笔很差，陈丹青也认为巴金、冰心写的没法看，未必暗合了其他人的审美趣味与阅读习惯。但恰恰就因如此，我们又必须换位思考，的确，韩寒与陈丹青是可能不喜欢这些作家作品的。其实对每一个人都一样，有些被奉为经典的大师文章，很可能在我们眼中就不名一钱。对此，我也不例外。值得一提的是，陈丹青还坦诚地表达不喜欢余华、苏童作品，不怕得罪人，敢于说真话，这难道不正是当前独立批评最为缺乏的吗？其实，韩寒与陈丹青的“口无遮拦”，只不过是个人审美的自由表达而已。在真正的批评失语与虚伪的表扬盛行的年代，那种随声附和，说假话说空话的文化批评，本身就是文化批评的最大悲哀。最平实的表达最真实的体会，文化批评才能真正凸显其价值，才能有助于文化艺术创作的健康发展。
